Sarkozy : Hyperactivisme médiatique et retour de boomerang

Depuis des années Nicolas Sarkozy vit dans l’agitation communicationnelle incessante, cherchant à occuper l’espace médiatique par des coups d’éclat permanents. Il en a fait sa marque de fabrique, enchaînant les déclarations (souvent polémiques), les déplacements sur le terrain (souvent spectaculaires), les annonces (souvent tonitruantes). Il orchestre depuis 2002 et sa nomination au ministère de l’Intérieur, des actions politiques à caractère publicitaire, en associant les journalistes à leur médiatisation : patrouille nocturne avec des policiers, opérations coup de poing, visite aux victimes de toutes sortes, et depuis qu’il est Président, annonces à l’emporte-pièce de « réformes » ou de nouvelles lois à chaque fait divers choquant. .

Il fait de son action politique un happening permanent, imposant, à un rythme effréné, une actualité nouvelle pour signifier qu’il est partout, qu’il est hyper-réactif, qu’il entend apporter au plus vite des solutions aux désordres apparus ça et là. Et tant pis si une partie de ce qui est dit se révèle être un pur effet d’annonce, suivi de peu de résultats. De toute façon, une autre déclaration, une autre action, une autre polémique déclenchée par lui, viendra couvrir du sceau de l’oubli la précédente.

Cette hyper-réactivité politique, dont Nicolas Sarkozy n’est pas le créateur mais bien une de ses plus belles créatures, se développe pour répondre à l’urgence journalistique et l’accélération du tempo médiatique à l’heure de l’information en direct et d’Internet. Les gouvernants se complaisent dans une logique de campagne permanente.

La « politique du communiqué »

Le tempo agité des campagnes électorales devient chez le Président Sarkozy la norme de l’action politique. Les tactiques et styles en vigueur lors des campagnes sont désormais utilisés aussi, une fois arrivé aux responsabilités. Cela se traduit notamment par la « politique du communiqué », où dès qu’un incident intervient, les dirigeants sont tentés de réagir tout de suite, avant même que les faits et leur interprétation soient stabilisés.

C’est ce qui a valu en France, la bavure de la fausse agression antisémite dans le RER B, où une jeune mythomane a jeté à la vindicte une bande de jeunes arabes coupables d’une pseudo agression, dénoncée avec vigueur dans les premières heures par le Premier ministre de l’époque et le président Chirac.

Dans toute cette stratégie, la coopération des journalistes pour assurer la publicité aux actions annoncées est une impérieuse nécessité. Voilà donc longtemps que les unes des journaux portent sur Nicolas Sarkozy, à sa plus grande satisfaction.

Dès lors, comment s’étrangler d’indignation quand des actions qui n’obtiennent pas les faveurs de l’opinion publique, jusque et y compris dans sa propre majorité, font aussi la une des médias ? Jouer à ce point le jeu de la médiatisation, le Président devenant un média en lui-même, cherchant à concentrer sur sa personne tous les regards et les débats, expose fatalement à recevoir en boomerang une médiatisation moins flatteuse dès lors que le climat d’opinion change.

Climat d’opinion et suivisme médiatique

La déclaration de Frédéric Lefebvre, fidèle à sa conduite qui fait de l’attaque la meilleure défense de son camp, permet de pointer une perversion possible dans le fonctionnement médiatique : elle pose la question des relations entre climat d’opinion et air du temps journalistique.

La tradition française de la presse est d’être une presse engagée, à droite comme à gauche. Une partie des titres de presse écrite et électronique s’inscrit dans cette lignée et assume sans ambages un parti-pris critique et politiquement assumé. Difficile de leur reprocher aujourd’hui d’être critiques vis-à-vis de Nicolas Sarkozy, là où ils le sont depuis toujours. Ce qui change en ce moment, en revanche, est la posture sans doute plus critique adoptée par les médias plus grand public et beaucoup moins marqués politiquement en apparence, que sont les journaux radio et télé. Ces derniers récusent a priori des prises de position par trop politiquement marquées, afin de rassembler le plus vaste public. Ils adoptent donc tendanciellement une posture de relais des prises de position critiques circulant dans l’opinion et dans l’opposition.

Le meilleur exemple (ou faut-il écrire le pire ? ) est la bonne conscience générale avec laquelle la grande majorité de la profession a pris souvent explicitement position contre l’un des deux candidats à l’élection présidentielle de 2002, Jean-Marie Le Pen. Les médias, tous supports et toutes tendances confondus, ont relayé avec enthousiasme la mobilisation d’une écrasante majorité de Français contre la présence d’un candidat d’extrême droite au second tour de la présidentielle, dans un contexte où dès le soir du premier tour, le candidat Chirac était crédité de 81% d’intentions de vote dans les sondages pour le second tour. Le CSA avait pointé cette orientation éditoriale marquée : « Plusieurs télévisions et radios ont longuement traité des propositions du Front national et de son candidat - ce qu’elles n’avaient guère fait avant le premier tour. Force est de constater que ces analyses, généralement fondées sur des documents programmatiques accessibles au public mais n’ayant pas fait l’objet d’un examen particulier jusque-là sur des médias de grande diffusion, revêtaient le plus souvent une tonalité critique. »

Les « victimes » d’un tabac médiatique le vivent comme un « complot »

Alors, si le chef de l’Etat, sa famille et son entourage, offrent sur un plateau quelques mesures qui choquent une majorité de Français, qui réveillent les ardeurs critiques de l’opposition, et qui déplaisent même sur les bancs de la majorité parlementaire (taxe carbone illisible tant financièrement qu’écologiquement ; compensation floue de la taxe professionnelle mettant en péril financier les collectivités locales ; soupçons de népotisme à La Défense…), les médias grand public n’ont plus de scrupules à donner la parole à des opinions « dissidentes ». C’est cette logique suiviste qui, reproduite concomitamment, crée la sensation qu’un microclimat médiatique se met en place. Les « victimes » de ce coup de tabac médiatique le vivent dès lors comme un « complot ». Accusation qui au-delà de l’intimidation implicite contre les journalistes, a surtout vocation à resserrer les rangs de la majorité, à se montrer plus solidaire face à une menace artificiellement grossie.

Rappelons que le groupe Bolloré possède la moitié de Métro, un peu plus du tiers de 20 Minutes et la totalité de Direct Matin/Soir.

Pour ce dernier quotidien, il ne se passe pas une journée en France sans qu’on ne puisse louer l’action gouvernementale, et se répandre au fil des pages en courbettes à l’égard de l’omni président et en quolibets pour l’opposant. A la tête de ce joyeux aréopage, vous pouvez retrouver les analyses ciselées d’Alain Minc, Philippe Labro ou bien encore celle de Jacques Séguéla, jamais en reste pour faire l’apologie du sarkozysme.